Подготовительное разбирательство — один из ключевых этапов, с которых начинается весь иск. На этом этапе судья узнает, может ли соглашение о вине утверждено, следует ли возвращать обвинительное заключение прокурора из -за процедурных нарушений или назначить судебный процесс и т. Д.

Кроме того, судья решает ряд вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству: определяет дату и место для рассмотрения дела, состав лиц, которые будут участвовать в процессе, рассматривает ходатайство участников судебного разбирательства.

В то же время Уголовно -процессуальный кодекс Украины (далее называемый CCP), дает сторону защиты возможность оспорить определенные решения, действия или упущения следователя, следователя или прокурора, которые не могли быть оспорены на предыдущих этапах процесса. Это могут быть разнообразные жалобы, связанные с процедурными нарушениями во время сочетания предварительных исследований, расширения предварительного расследования, приостановления предварительного расследования, изменения прокуроров и многое другое.

Ответчики и их защитники активно пользуются этим правом. В Объединенном государственном реестре суждений есть много решений, где такие жалобы должны рассматриваться на подготовительном собрании. В некоторых случаях защитная сторона подала 30-40 жалоб. Однако такие цифры свидетельствуют о какой -либо эффективности? На самом деле, нет. Ни в коем случае, поиск справедливости не было. Почему бы вам не рассчитывать на WAKS, давайте поближе посмотрим.

Кнопка SOS в уголовном процессе: когда и как ее использовать

В уголовном процессе Украины стороны имеют право оспаривать действия, решения или упущения до предварительных расследований и прокуроров. Согласно искусству. 303 КПК Украины, четкий список процедурных действий или упущений, которые могут быть обжалованы во время предварительного расследования, определяется. В частности, это применимо:

не информация о уголовном преступлении в едином реестре передовой расследования;
Несоответствие временно захваченного имущества;
приостановка предварительного расследования;
закрытие уголовного разбирательства;
Отказ от признания жертв;
применение мер безопасности;
Отказ проводить следственные действия и т. Д.

Жалобы других решений, действий или упущений, не указанных в упомянутой статье CCP, не рассматриваются в ходе предварительного расследования и могут быть рассмотрены во время подготовительного разбирательства в суде в соответствии с правилами Статьи 314-316 этого кода.

Кроме того, CCP также определяет четкий список распоряжений судей расследования, которые могут быть обжалованы по апелляции во время предварительного расследования (статья 309 CPC Украины). К ним относятся, в частности, резолюции на:

отказ разрешить человеку;
применение профилактической меры;
расширение условий задержания или домашнего ареста;
применение залога;
захват имущества и многое другое.

Другие решения расследовательного судьи не подлежат апелляции на стадии предварительного расследования, и возражение перед ними может рассматриваться судом во время разбирательства в подготовительном суде.

Такая система направлена на то, чтобы обеспечить баланс между оперативностью предварительного исследования и соблюдением прав участников процесса, хотя на практике часто возникают вопросы об эффективности и справедливости такой модели защиты прав.

Отрицание в никудах: как воск ставит аргументы адвоката под тканью

Например, вы можете сделать случай № 991/2364/23 (Указ от 9.4.2025), в котором десять обвиняемых в общей сложности подали более 50 жалоб на стадию подготовительного разбирательства. Защитная сторона жаловалась на неправомерную отмену закрытия уголовного разбирательства, нарушение процедуры определения прокурорной группы, предоставления подозрения, бездействия следователей и прокуроров и других нарушений требований КПК. Но все напрасно.

Удивительно, но нет жалобы, что она не удовлетворена, даже не рассматривается. Хотя судьи в своем решении подтверждают право оспаривать определенные решения, действия или упущения следователя и прокурора, в то же время, по их мнению, КПК не содержит обязательного правила на обязательное соображение на достоинства любых жалоб в подготовительный суд, но только указывает на такое соображение.

Даже больше. Защитная сторона также подала отказ в расследовании. Защитники пытались обратить внимание на судебную произвольность при предоставлении разрешения на обыск, отмену закрытия уголовного разбирательства, отмену приостановления предварительного расследования и обеспечение временного доступа к вещам и документам.

Отказывая все аргументы в пользу защиты, судьи Бакс снова повторяют «мантру», они говорят, что у вас есть право, и вы не можете ее использовать. Поскольку КПК не определяет, как рассматривать возражения против решений расследовательных судей и не указывает, какие решения могут принимать суд в результате их рассмотрения, все жалобы обвиняемого могут быть отложены на потом, что на самом деле означает «бросить в мусор». Право на апелляцию, которое должно быть эффективным инструментом защиты, фактически превращается в пустое объявление. Адвокаты должны соблюдать только суды, что суды, которые должны быть защитниками правосудия, избегают своей работы. Но будет ли такой процесс справедливым? Вопрос риторичен.

Показы Вакса продолжаются: права человека на гостевых ролях

К сожалению, другие судьи используют ту же ложную аргументацию при копирайтере. Ни в коем случае, когда защита не сможет установить нарушение, мы не смогли найти. Похоже, что на заседании подготовительного суда нет места, чтобы найти справедливость и рассчитывать на какую -то реальную апелляцию по нарушениям КПК.

Верховный антикоррупционный суд, предназначенный для того, чтобы стоять на страже права человека, фактически обратил «право на апелляцию» на музейную выставку: вы можете видеть, использовать — нет. Громкие заявления о конкурентоспособности и равенстве сторон погружаются в формальные записи. На любом возражении с адвокатом им удобно висеть «не вовремя» и отправляется в туман будущего рассмотрения.

Такая практика WACS не только подрывает уверенность в своих собственных решениях, но и легализует процедурную безнаказанность следователей и прокуроров. В то время как суд покрывается пробелами КПК, реальные гарантии защиты остаются на бумаге, а лозунг «справедливый суд» становится следующим анти -коррупционным мемом.

Если законодатель не сразу же регулирует процедуру рассмотрения жалоб и не обязан WACS принимать решения о достоинствах, мы будем продолжать соблюдать театр процедур, в котором законы о правах человека в качестве статистики и судебной коллегии — директором постановки «отложено».

Карл Волох